
![]() |
[vorige] - [weblog] - [volgende] |
|
woensdag
26 januari 2005 Albert Heijn en Laurens betuttelen klanten
17:33 uur
Dat je van de huidige regering betutteling kunt verwachten, weten we allemaal. Maar van Albert Heijn en het concern Een tweede argument van de grootgrutter is dat "De Revu met de zaadjes wil provoceren tegen de politiek" Dat vindt het concern "niet gepast". Ik zei het al: betutteling in optima forma. AH als beschermen van de waarden en normen: laat me niet lachen! Nieuwe Revu heeft deze week een thema-nummer over drugs en geeft daarbij 'als kleine serviese' een aantal wietzaadjes aan de lezer. Nieuwe Revu heeft op haar website een artikeltje gewijd aan de actie van Albert Heijn en c.s. Daarnaast schijnen niet alle op de Veluwe woonachtige lezers van het blad het statement van de Revu, om de softdrugs te legaliseren, te moeten missen. Het hoe en waarom staat er niet bij, maar laat zich raden. Ik geloof dat ik even naar de kiosk moet... Het drugsnummer van Nieuwe Revu ![]() Jolie [www]
ROFL :-D Ben ik even blij dat wij AH boycotten en onze Spar dat sinds kort "steunt met verlengde openingstijden" ;-) Ik moet ineens denken aan de Dierenwinkels: daar verkopen ze duivenvoer. Met hennepzaad. Dat moet nodig uit de schappen ;-) Stel dat er een plant uit een vergeten zaadje komt... 26-1-2005, 17.44 uur ![]() missgien [www]
@Jolie: Ik kwam toch altijd al liever bij de Coop, al moeten we daarvoor een stuk fietsen, terwijl Appie op 5 minuten lopen zit. Oh, ja! Stel je voor dat je kleine de voerbak van de kanarie leeg gaat eten!!! 26-1-2005, 17.59 uur ![]() Mannie [www]
Hahaha verkopen ze bij AH eigenlijk wel zangzaad ? 26-1-2005, 18.20 uur ![]() Jolie [www]
@Mannie, volgens mij hebben ze kanarievoer ja ;) Maar dat was in de tijd dat ik nog bij AH kwam (vorige eeuw ;)) 26-1-2005, 22.25 uur ![]() Mannie [www]
@Jolie: Zie je wel , daar zitten toch ook wiet zaadjes in ;) 27-1-2005, 11.22 uur ![]() Jolie [www]
@Mannie: die kanaries moeten toch wAt in zo'n kooi ;) 27-1-2005, 15.58 uur ![]() Noviomagum [www]
"Daarnaast schijnen niet alle de op de Veluwe woonachtige lezers van het blad het statement van de Revu om de softdrugs te legaliseren, niet bereiken." Ik heb die zin vier keer gelezen. Ik snap 'm niet. Wat staat er nou precies? 27-1-2005, 16.30 uur ![]() missgien [www]
Daar staat een foutje in, lees ik nu. "Daarnaast schijnen niet alle op-de-Veluwe-woonachtige-lezers-van-het-blad het statement etc. (Letterlijk overgenomen van de website van Revu, overigens) Oftewel: op de Veluwe verdwijnen de Revu's waarschijnlijk in de bosjes. Ofzo. 27-1-2005, 18.20 uur ![]() Micheline [www]
Volgens mij geldt dat niet voor alle delen van de Veluwe hoor. Hier genoeg drugs en Revu's en toch ook op de Veluwe. BTW, Laurens is mijn buurjongen en het concern waar jij op doelt heet Laurus. (Zoals Y. onze buurjongen hardnekkig blijft noemen). 27-1-2005, 21.07 uur ![]() missgien [www]
@Miche: je hebt gelijk. 'k zal 't corrigeren. 27-1-2005, 22.30 uur ![]() ![]() |